<div dir="ltr">Each graph would parse the whole stream?  What if I only connect one of the outputs from the source.ctf.fs?  I would think it would only access that one stream file.<div><br></div><div>Rocky</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 30, 2020 at 4:27 PM Simon Marchi <<a href="mailto:simark@simark.ca">simark@simark.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2020-03-30 1:30 p.m., Rocky Dunlap wrote:<br>
> In my case I have CTF trace where some analyses can be performed on a per-stream basis (no need to mux the streams together).  In this case, I was thinking that it would make sense to thread over the streams.  However, I think can easily do this at a level above the graph simply by creating multiple graphs where each one is handling a single stream.  In my case I am thinking this will be mostly I/O bound, so I'm not sure what kind of payoff the threads will give.  Overall, I just want to make sure that I am not doing anything that would, in the long run, preclude threading/concurrency if it is added to the graph model itself.<br>
<br>
Creating multiple graphs and handling a single stream in each would<br>
work, but each graph would end up reading and parsing the while CTF<br>
trace, which is not great.<br>
<br>
If you streams are in a data file of their own, you could move them<br>
to their own directory, each with a copy of the metadata, effectively<br>
creating one trace for each.  Then create one graph for each trace.<br>
<br>
I can't really tell you right now how to design your components to work<br>
with a future model where there is concurrency, since that model does<br>
not exist yet :).<br>
<br>
Simon<br>
<br>
</blockquote></div>