<font size=2 face="sans-serif">Security trumps most things, IMHO, so for
me this is (one of the few) valid reasons to change backward compatibility.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">An environment variable is a good solution
to allow controlling this. Thank you.</font>
<br>
<br><font size=2 color=#000080 face="sans-serif">Amit Margalit</font>
<br><font size=2 color=#808000 face="sans-serif">IBM XIV </font><font size=2 face="sans-serif">-
<i>Storage Reinvented</i></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">XIV-NAS Development Team</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Tel. 03</font><font size=2 face="Arial">-689-7774</font>
<br><font size=2 face="Arial">Fax. 03-689-7230</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">Mathieu Desnoyers <mathieu.desnoyers@efficios.com></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">Amit Margalit/Israel/IBM@IBMIL</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Cc:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">lttng-dev@lists.lttng.org,
Michel Dagenais <michel.dagenais@polymtl.ca></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">05/10/2013 05:50 PM</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">Re: [lttng-dev]
Is there a way to make LTTng use the same        subbuffers
for multiple processes?</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>I expect we could let an environment variable control
this.<br>
<br>
I would be tempted to make the default behavior switch to the new user<br>
ID buffers in the future though, for security reasons.<br>
<br>
Thoughts ?<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Mathieu<br>
<br>
* Amit Margalit (AMITM@il.ibm.com) wrote:<br>
> This (current) behavior you describe is very suitable for our needs.<br>
> <br>
> Is there an intention to insert a hook into setuid() in the future?<br>
> If yes - will the existing behavior remain as a default and the hook
be <br>
> used only if I choose to use it?<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> <br>
> Amit Margalit<br>
> IBM XIV - Storage Reinvented<br>
> XIV-NAS Development Team<br>
> Tel. 03-689-7774<br>
> Fax. 03-689-7230<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> From:   Mathieu Desnoyers <mathieu.desnoyers@efficios.com><br>
> To:     Amit Margalit/Israel/IBM@IBMIL<br>
> Cc:     Michel Dagenais <michel.dagenais@polymtl.ca>,
<br>
> lttng-dev@lists.lttng.org<br>
> Date:   04/29/2013 07:27 PM<br>
> Subject:        Re: [lttng-dev] Is there a way
to make LTTng use the same <br>
> subbuffers for multiple processes?<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> * Amit Margalit (AMITM@il.ibm.com) wrote:<br>
> > Another 2.2 question -<br>
> > <br>
> > What if I have a single process, that forks, and each child process
then <br>
> <br>
> > changes its own UID. Will the tracing continue on the parent
UID <br>
> buffers?<br>
> <br>
> Yes, we indeed currently keep the user ID that was effective at process<br>
> creation or last exec() encountered, because we don't have hooks in<br>
> libc's setuid() at the moment.<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> <br>
> Mathieu<br>
> <br>
> > <br>
> > Thanks,<br>
> > <br>
> > Amit Margalit<br>
> > IBM XIV - Storage Reinvented<br>
> > XIV-NAS Development Team<br>
> > Tel. 03-689-7774<br>
> > Fax. 03-689-7230<br>
> > <br>
> > <br>
> > <br>
> > From:   Michel Dagenais <michel.dagenais@polymtl.ca><br>
> > To:     Amit Margalit/Israel/IBM@IBMIL<br>
> > Cc:     lttng-dev@lists.lttng.org<br>
> > Date:   04/29/2013 04:32 AM<br>
> > Subject:        Re: [lttng-dev] Is there
a way to make LTTng use the <br>
> same <br>
> > subbuffers for multiple processes?<br>
> > <br>
> > <br>
> > <br>
> > <br>
> > > Our system is a 12-core x86 (6-core + HT). If I take 4 subbuffers
of <br>
> > 1MB, this means 4MB per<br>
> > > process. As the number of processes rises, this becomes
prohibitive. <br>
> > > For example, we may need to support > 500 sub-processes
==> 500 * 4MB <br>
> = <br>
> > 2GB - <br>
> > > which is a bit too much.  Is there a way to tell LTTng
to share the <br>
> > sub-buffers with forked processes? <br>
> > <br>
> > This is the number one feature listed in the changelog for lttng-tools
<br>
> and <br>
> > UST for version 2.2. The first release candidate is out so you
can try <br>
> the <br>
> > feature, and the final 2.2 version should not be too far away.<br>
> > <br>
> > </font></tt><a href="http://lttng.org/lttng-tools-220-rc1"><tt><font size=2>http://lttng.org/lttng-tools-220-rc1</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> > - Add UST per UID buffers support<br>
> > <br>
> <br>
> > _______________________________________________<br>
> > lttng-dev mailing list<br>
> > lttng-dev@lists.lttng.org<br>
> > </font></tt><a href="http://lists.lttng.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lttng-dev"><tt><font size=2>http://lists.lttng.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lttng-dev</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> <br>
> <br>
> -- <br>
> Mathieu Desnoyers<br>
> EfficiOS Inc.<br>
> </font></tt><a href=http://www.efficios.com/><tt><font size=2>http://www.efficios.com</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> <br>
> <br>
<br>
-- <br>
Mathieu Desnoyers<br>
EfficiOS Inc.<br>
</font></tt><a href=http://www.efficios.com/><tt><font size=2>http://www.efficios.com</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
</font></tt>
<br>